数据库隔离：读未提交的陷阱

数据解读失误：数据库不友好之读未提交隔离级别

想象一下你在一个多人联机游戏中花费数小时建造一座宏伟的城堡，然而在你修改时，其他人却把它拆毁了！这种令人沮丧的经历突显了数据库事务管理的重要性——确保数据一致性并防止混乱。

但是即使有强的事务管理机制，不同的隔离级别也存在，每个级别都会影响事务如何“看待”彼此。今天，我们将深入探讨读未提交隔离级别，最松散的隔离级别，并探索其潜在陷阱。

什么是读未提交隔离级别？

简而言之，读未提交允许一个事务“读取”其他事务尚未提交的数据。这意味着您可能看到不完整或部分更新的信息，导致数据出现不一致性。

把它想象成这样： 想象在游戏中两位玩家同时试图编辑同一个建筑蓝图。一位玩家修改了屋顶设计，但尚未完成更改（提交）。另一位玩家阅读了蓝图并看到了未完成的屋顶，不知道即将进行的修改。当他们根据该信息建造时，他们的城堡最终会拥有一个奇特的、半建的屋顶！

ACID 属性：读未提交失败的地方

Read Uncommitted 违反了一个关键的ACID属性——隔离。ACID 代表原子性、一致性、隔离和持久性：

• 原子性: 事务被视为不可分割的单元。所有操作要么都成功，要么全部失败。
• 一致性: 事务将数据库从一种有效状态带到另一种有效状态。不会引入矛盾。
• 隔离: 事务相互隔离，这意味着它们不会干扰彼此的数据视图。
• 持久性: 一旦事务提交，其更改将永久存储并存活系统故障。

如您所见，Read Uncommitted 违反了隔离，允许事务“看到”彼此未完成的业务。

何时可能使用读未提交？

尽管存在风险，但在某些罕见情况下， Read Uncommitted 可能会比较诱人：

• 高性能: 在极度依赖性能的应用程序中，松散的隔离可以通过避免不必要的锁定机制来提供轻微的速度提升。
• 临时数据访问: 处理不关键准确性的易变数据（例如实时仪表盘）时，Read Uncommitted 可能可以接受。

然而，必须记住，即使在这种情况下，数据损坏和一致性问题的可能性仍然很高。

读未提交的替代方案

幸运的是，存在其他隔离级别，它们能提供更好的保护：

• 读已提交: 防止读取未提交的数据，确保事务只看到已经最终确定的更改。
• 可重复读取: 即使在事务内的多个读取中保证一致的结果，从而防止“幻影”行（在读取之间插入的新记录）。
• 可序列化: 最严格的隔离级别，保证事务执行就像一个接一个一样，消除任何干扰的可能性。

仔细选择您的隔离级别！ 这关乎找到适合您应用程序性能和数据完整性的最佳平衡。

## 数据库隔离级别比较

隔离级别	描述	ACID 属性	优势	劣势	应用场景
读未提交 (Read Uncommitted)	允许事务读取其他事务尚未提交的数据。	不符合隔离属性	高性能	数据不一致性风险高，可能导致脏读（读取其他事务未提交的数据）。	极少情况使用，例如极度依赖性能的应用程序或处理不关键准确性的易变数据。
读已提交 (Read Committed)	只允许事务读取已经提交的数据。	符合隔离属性	相对容易实现，防止脏读	可能存在非重复读问题（在同一个事务内多次读取相同数据，但由于其他事务修改导致结果不同）。	一般场景下的数据库应用。
可重复读取 (Repeatable Read)	保证在同一个事务内多次读取相同数据时，结果一致。	符合隔离属性	防止非重复读问题	可能存在幻影读问题（新记录被插入但未读取到），导致事务看到不完整的视图。	需要保证事务内数据的一致性场景。
可序列化 (Serializable)	最严格的隔离级别，保证事务执行就像一个接一个一样。	符合所有ACID属性	保证数据一致性和完整性	性能最低，锁定机制最多。	高级应用，需要极高数据一致性的场景。